Когда мы говорим, что автомобиль подрезали, то почти всегда имеется в виду некое специальное, умышленное действие второго водителя, который спровоцировал ДТП.

Так действуют «учителя» на дороге, которые пытаются наказать или проучить своего оппонента, полагая, что водитель недостаточно удобно для него или неё едет или двигается слишком медленно.

Иногда при таких маневрах не удается избежать столкновения транспортных средств и, казалось бы, простой конфликт уже перерастает в возмещение вреда. Но кто кому будет его возмещать, кто прав, и кто виноват в таких ситуациях, разберем более подробно в статье.

Что говорят ПДД о подрезании?

Ключевым понятием, которое нам понадобится, является перестроение. Но, к счастью, оно, как и другие термины, простое.

• Перестроение – это когда автомобиль сперва ехал в одной полосе и потом переместился в соседнюю полосу, при этом направление движения сохранил.
• Причём, если вы выехали на «встречку», то это тоже перестроение.
• То же правило действует и для рядов, если в одной полосе их несколько.
• Когда этот манёвр совершается неправильно, то может возникнуть опасность для движения. Она возникает, когда при продолжении дальнейшего движения, не изменяя скорости и направления, возникает риск столкновения автомобилей.
• При этом очень важно какая дистанция и боковой интервал разделяют автомобили в начальный момент. От этого зависит, удастся ли избежать ДТП или нет.

Всё это включено в понятие опасное вождение, которое было введено в Правила дорожного движения в 2016 году. Опасное вождение запрещается водителям, но именно таким вождением и отличаются «учителя» на дорогах.

Такая манера вождения имеет относительно чёткие критерии, описанные в ПДД:

• подрезание другого автомобиля – то есть неуступление дороги при перестроении,
• резкое торможение, когда оно не нужно для предотвращения опасности на дороге и ДТП (это тоже включено в в понятие «подрезания»),
• несоблюдение дистанции и/или бокового интервала,
• препятствование обгону.

Нарушая требования Правил, они умышленно создают опасность на дороге, резко перестраиваясь перед автомобилями и тормозя, без какой-либо необходимости.

Подрезали при перестроении – кто виноват?

Кажется, что ответ на данный вопрос напрашивается сам собой, конечно же, виноват тот, кто подрезал. Но на практике не всё так однозначно, как хотелось бы.

Перестроились и затормозили – удар сзади

Для такой ситуации важным показателем будет дистанция. При этом, водителю, который едет прямо и не совершает никаких маневров необходимо держать безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства. Он самостоятельно выбирает её, исходя из скорости его автомобиля, погодных условий и состояния дороги.

Но что делать и как быть, когда выбранную дистанцию нарушает перестроившийся автомобиль. При этом, он может не просто вклиниться в вашу полосу, но и затормозить перед вашим автомобилем.

В таком случае водитель, которого пытаются «проучить» должен со своей стороны соблюдать ПДД и при возникновении опасности тормозить вплоть до полной остановки. Так действовать предписывает пункт 10.1. И, если подрезающему водителю запрещено резко тормозить без какой-либо на то причины, то для второго водителя такие причины есть – вам необходимо избежать ДТП.

Когда дистанция, на которую перестроился «учитель» слишком мала, то, скорее всего, у вас не будет технической возможности остановиться, и произойдет столкновение. В данном случае виноват будет водитель, вас подрезавший, но самое важное здесь – вам данный факт предстоит еще доказать.

Пару слов скажем и про ситуации, которые случаются, как правило, в осенне-зимний период. У перестроившегося водителя может не быть желания и цели вас подрезать, он по невнимательности может просто не оценить дорожную обстановку.

К примеру, не учесть, что дорога скользкая или под слоем снега, а на таком покрытии тормозной путь увеличивается. И безобидное перестроение в соседний ряд на светофоре может привести к аварии, ведь автомобилю, который едет позади не хватит расстояния, чтобы остановиться. То есть данный пример прост:

1. вы едете, например, со скоростью 30 км/ч и размеренно замедляетесь, чтобы остановиться на запрещающий сигнал светофора, правильно рассчитав расстояние до стоп-линии и тормозной путь при таком медленном торможении,
2. но вдруг перед вами вклинивается другой автомобиль, который, хоть и движется со скоростью, к примеру, 5 км/ч, но уменьшает дистанцию, и ваш тормозной путь уже даже при экстренном торможении, которое вы начинаете применять, оказывается длиннее расстояния до подрезавшей машины.

Должны ли вы были предвидеть, что авто перестроиться, и интенсивнее тормозить ещё заранее? Нет. Могли ли вы предвидеть эту опасность в контексте пункта 10.1 ПДД? Нет. Виноваты ли вы в ДТП? Конечно же, нет!

В таком случае вина тоже будет лежать на невнимательном водителе, но обстоятельства произошедшего придется также доказывать. Ведь подрезавший вас водитель может указать, что и не перестраивался вовсе, а ехал по этой полосе уже давно.

Если задели боковой частью

Как вы помните, кроме дистанции, есть еще и боковой интервал. Его не соблюдают, когда бьют задней частью опережающего или обгоняющего автомобиля в переднюю часть двигающуюся по своей полосе машину.

Избежать ДТП здесь крайне сложно, но можно, если, вовремя обнаружив опасность, затормозить либо отвернуть рулем в сторону.

Но крутить сильно рулем нельзя, ведь машину может занести, и тогда полученный вред будет еще больше, чем тот, которого хотелось избежать.

Также важно сохранить положение автомобиля в полосе на случай, если придется доказывать свою невиновность. Ведь второй участник ДТП скорее всего скажет, что это именно вы перестроились из другой полосы в его и врезались в его заднюю часть. Кроме того, вернёмся к пункту 10.1 – он указывает только тормозить до полной остановки, а никак не маневрировать.

Доказательства

Когда водитель попал в подобное ДТП, самым хорошим и надежным доказательством его невиновности является запись видеорегистратора, установленного в его автомобиле. В крайнем случае, в автомобиле, который двигался рядом в потоке.

Ведь на видеозаписи, как правило, видно, чьи именно действия привели к аварийной ситуации, кто обгонял, кто подрезал. А это главное при доказательстве виновности того или иного участника движения – установить причинно-следственную связь в ДТП.

Без записи бывает крайне тяжело доказать свою правоту, ведь объяснения участников будут противоречивые, а показания свидетелей не всегда помогают установить истину.

Кроме того, вокруг могут быть камеры видеонаблюдения. Поэтому сразу после аварии (после того, как вы выставите знак аварийной остановки, включите «аварийки» и вызовите ГИБДД) следует осмотреться вокруг на предмет их наличия. А затем соответствующим ходатайством заявить инспектору ГИБДД о необходимости запроса видео с этой камеры у соответствующей организации.

Что делать при таком ДТП?

Действия водителя при ДТП прописаны в ПДД, но там перечислены только обязанности с законодательной точки зрения, и не только эти обязанности необходимо выполнить водителю, но и другие действия, которые помогут вам остаться правым в такой ситуации.

Важно:

1. По возможности сразу же остановиться после столкновения.
2. Не передвигать и не переставлять автомобиль с места, как минимум до того момента, как сможете зафиксировать все обстоятельства ДТП.
3. Найти свидетелей и очевидцев аварии, записать их данные, спросить есть ли у них видеорегистраторы, если это водители из других авто.
4. Сфотографировать автомобили, их взаимное расположение относительно друг друга и других стационарных объектов.
5. Обязательно сфотографировать повреждения на обоих автомобилях и следы, осколки и т.п. на дороге. При этом, повреждения надо фотографировать очень детально, а следы и осколки в масштабе относительно автомобилей.
6. Если нет возможности всё это фотографировать, тогда можно сделать видеозапись, на тот же видеорегистратор (при наличии).
7. Вызвать ГИБДД для оформления происшествия, если необходимо.

В случае, когда следы на дороге, показывающие как двигались автомобили до ДТП, могут быстро исчезнуть (идет снег, дождь) то фиксировать их надо как можно быстрее.

После всего вышеуказанного, когда остается лишь ждать прибытия на место сотрудников полиции, необходимо осмотреть место ДТП и близлежащие объекты. Возможно где-то есть видеокамеры, на которые могла попасть ваша авария.

По факту мы перечислили почти всё, что должны делать сотрудники полиции после прибытия на место ДТП. Но они могут прибыть слишком поздно, когда уже не будет видно следов, разъедутся свидетели и очевидцы, поэтому в ваших интересах изначально брать на себя их обязанности, а потом всю информацию сообщить сотрудникам.

Если свидетелей или видеозапись удастся найти только спустя какое-то время, когда ДТП уже будет давно оформлено, то имеющуюся видеозапись нужно письменным ходатайством приобщить к материалам дела. Также письменно необходимо заявлять и о наличии свидетелей и об их опросе.

Если подрезали и уехали с места происшествия?

Второй участник ДТП не всегда остается на месте происшествия, и даже в том случае, когда его автомобиль пострадал, ведь он понимает, что его действия могли стать причиной аварии. А в ситуациях, когда машину подрезали, но контакта между авто не было, уезжают почти всегда. Именно так поступают чаще всего так называемые «учителя».

• В такой ситуации важно запомнить, записать, узнать, посмотреть на видеорегистраторе марку, модель и номерной знак подрезавшего автомобиля и сообщить их инспектору ДПС.
• Инспектор обязан доложить дежурному о скрывшемся транспортном средстве и водителе и отразить эти данные в документах.
• Скрывшегося водителя в итоге могут не найти и не оштрафовать (не привлечь к административной ответственности), но это не мешает вам получить возмещение по ОСАГО, если на автомобиль виновника был оформлен полис ОСАГО, или потребовать ущерб с собственника уехавшего автомобиля.

Судебная практика 2023 года

Практика в судах по таким ДТП различная и обобщить её не получится, но мы более подробно остановимся на одном деле, и на его примере расскажем, как и что обычно бывает в суде.

Решение по этому делу вынес Первоуральский городской суд 29 июля 2014 года, затем это решение было обжаловано, но решение устояло и вступило в законную силу.

Коротко о ситуации: водитель ехал в крайней левой полосе, и какой-то учитель решил его подрезать. В результате его действий водителю пришлось тормозить, и машина потеряла управление. Как итог, автомобиль потерпевшего выскочил на встречку, где столкнулся с большегрузом. Были пострадавшие. Учитель скрылся с места происшествия, контакта с его машиной не было.

Сразу отметим 3 фактора, которые, как нам кажется, привели к положительному решению по данному делу в пользу пострадавшего.

1. У пострадавшего водителя в машине был видеорегистратор. Прибывший на место сотрудник ДПС сразу же просмотрел видеозапись и передал ориентировку на скрывшийся с места ДТП автомобиль. Его нашли и даже установили водителя. Далее именно запись видеорегистратора играла ключевую роль при проведении экспертиз, в том числе судебных.
2. В данном ДТП были пострадавшие и уголовное дело. Хоть это плохо звучит, но именно этот факт повлиял на то, что в рамках уголовного дела проводилась автотехническая экспертиза, которая также была учтена судом при вынесении решения.
3. Нашлись свидетели данного происшествия, и они дали показания в суде.

Основной довод виновника ДТП был в том, что это другой водитель сам не справился с управлением, начал крутить рулём и выехал на встречную полосу, а он не при делах.

Поэтому важно помнить о том, что мы писали выше, ваши действия не должны расходиться с Правилами дорожного движения, и, если в конкретной ситуации вы, просто тормозя, не избежите столкновения, может быть, вы тем самым избежите более серьезных последствий и разбирательств.

Даже если у вас будет видеозапись, нельзя быть на 100% уверенными в том, что вас не признают виновными. По делу могут быть проведены несколько экспертиз, и мнения экспертов могут кардинально отличаться. Важно, как суд в конечном итоге оценит все доказательства по делу.

В заключении хотелось бы сказать, что самое надежное средство – это стараться избегать таких ситуаций, соблюдать ПДД и не провоцировать других водителей на агрессию. Основные правила здесь просты:

• никогда никого не провоцируйте, даже если ничего не нарушаете при этом,
• не двигайтесь в левом ряду вне населённых пунктов (а также внутри населённых пунктов при разрешённой скорости 80 км/ч) при свободных правых и если этого не требуется для поворота налево или разворота; в последних ситуациях перестраивайтесь в левую полосу заблаговременно, чтобы никого не подрезать, но и не нужно занимать этот ряд за несколько километров до места поворота/разворота,
• помните, что и в населённых пунктах занимать левую полосу нельзя при наличии 3 и более полос в вашем направлении, кроме случаев интенсивного движения, необходимости опережения других авто, поворота налево или разворота.

Как доказать свою невиновность, если ДТП спровоцировал другой водитель

Очень часто лихачи провоцируют аварийную ситуацию: резкий манёвр, подрезание, обгон — и удар по тормозам. Добросовестные водители пытаются в этой ситуации избежать столкновения с автохамом и врезаются в отбойники, улетают в кювет, переворачиваются и попадают в другие ДТП. Лайф расскажет, что делать в таких ситуациях и как доказать вину провокатора.

Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.

— В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход.

Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина.

Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, — рассказал Лайфу Радько.

https://www.youtube.com/watch?v=u97jatUlaT8\u0026pp=ygVy0J_QvtC00YDQtdC30LDQu9C4INC90LAg0LTQvtGA0L7Qs9C1INC4INC_0L7Qv9Cw0LvQuCDQsiDQlNCi0J8g4oCTINC60LDQuiDQtNC-0LrQsNC30LDRgtGMLCDQutGC0L4g0LLQuNC90L7QstCw0YI_

Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу — к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ («Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств»). Подобные случаи довольно распространены.

© РИА Новости/Алексей Мальгавко

Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария — виновником признают шофёра, создавшего помеху.

Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам — был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию.

Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя.

Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.

По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП.

Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей.

И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).

Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.

Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.

В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой — выяснить, правильными ли были действия водителя.

— Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, — рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.

Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин.

Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин.

При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.

— В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, — рассказывает адвокат Радько.

https://www.youtube.com/watch?v=u97jatUlaT8\u0026pp=YAHIAQE%3D

В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.

— Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям — нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так — многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, — говорит Сергей Радько.

Расследование наезда на пешехода

Статья адресована как пешеходам, так и водителям, попавшим в ДТП, и содержит информацию о том, как осуществляется производство по делам об авариях с участием пешеходов. Вы также узнаете о методике расследования, используемой правоохранительными органами.

• Наиболее распространенным видом дорожно-транспортных происшествий (ДТП), при которых наступают тяжкие последствия, является наезд на пешехода.
• Установление обстоятельств дорожных аварий с участием пешеходов и определение виновных в них лиц, имеет специфические черты.
• Поэтому важно знать, как происходит расследование наезда на пешехода.
• Часто спор между участниками указанных происшествий решается не в пользу водителей транспортных средств.
• В некоторых случаях водители транспортных средств, не проявляя должной внимательности или умышленно, допускают нарушения правил дорожного движения (ПДД РФ), которые состоят в причинной связи с наездом на пешехода.
• Результатом виновных действий является предусмотренная законом ответственность: административная, уголовная, материальная.
• В других случаях, действуя строго в соответствии с предписаниями ПДД РФ, владельцы источника повышенной опасности — автомототранспортных средств, привлекаются к гражданско-правовой ответственности и при отсутствии вины.
• Подробности читайте в статьях:
• Возмещение ущерба при ДТП
• Возмещение вреда здоровью при ДТП
• Моральный ущерб при ДТП
• Между тем, по вине пешеходов на дорогах России совершается около одной трети всех ДТП.
• Наиболее распространенными нарушениями, являющимися причинами наездов на пешеходов, считаются: переход проезжей части дороги в неустановленных правилами дорожного движения местах, выход на проезжую часть дороги в непосредственной близости перед транспортным средством.
• Нередко сопутствующим фактором при наезде на пешеходов является их нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
• Для того, чтобы ответственность между водителями транспортных средств и пешеходами была распределена в соответствии с принципами законности и справедливости, необходимо квалифицированное документирование и расследование каждого ДТП.
• Если у гостей нашего сайта после ознакомления со статьей или в ходе его появятся дополнительные или уточняющие вопросы либо вам потребуется бесплатная квалифицированная правовая помощь по рассматриваемой теме, то мы рекомендуем позвонить по указанным выше номерам телефонов в нашу службу поддержки или воспользоваться формой обратной связи.
• Вы также можете задать интересующий вопрос в х к данной статье.
• Все подробности читайте:
• Бесплатная консультация автоюриста по ДТП и автострахованию

Как оформляется наезд на пешехода

Отличительной чертой абсолютного большинства автодорожных происшествий с участием пешеходов является наступление тяжких последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью потерпевших.

Действующее законодательство предписывает выполнение следующих правил оформления и расследования ДТП с пострадавшими.

1. 1. В обязательном порядке составляется протокол осмотра места происшествия.
   2. При ДТП с тяжкими последствиями на место аварии выезжает следственно-оперативная группа под руководством следователя.
   3. При необходимости к осмотру привлекается эксперт – криминалист и эксперт автотехник.
   4. Подробности в статье:
   5. Осмотр места происшествия при ДТП
   6. Последовательность действий водителя при оформлении ДТП
2. • На месте аварии производится осмотр транспортного средства, результаты которого заносятся в протокол.
   • Подробности в статье:
   • Протокол осмотра места ДТП образец

3. Устанавливаются и опрашиваются стороны и свидетели происшествия.

   При этом в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат: скорость движения транспортного средства перед наездом на пешехода, момент обнаружения опасности водителем и расстояние на котором водитель увидел пешехода на проезжей части дороги, темп, направление и траектория движения пешехода.

4. 1. В целях установления механизма ДТП, определения взаимодействия транспортного средства и человека в момент наезда, исследования следов аварии, назначается профильная автоэкспертиза.
   2. Подробности в статье:
   3. Трасологическая экспертиза при ДТП

5. Для определения механизма образования телесных повреждений, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, и (или) причины смерти назначается судебно-медицинская экспертиза (СМЭ).

6. • Для оценки соответствия действий водителей автомототранспортных средств техническим требованиям ПДД РФ и исследования вопроса о причинно-следственной связи этих действий с наступлением ДТП назначается автотехническая экспертиза.
   • Подробности в статье:
   • Автотехническая экспертиза при ДТП
   • Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

7. По результатам расследования принимается процессуальное решение о привлечении виновного лица к предусмотренной законом ответственности или о прекращении производства по делу.

Условия привлечения к ответственности водителя за наезд на пешехода

Конечной целью расследования происшествия о наезде на пешехода транспортного средства является решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие.

Под возможностью избежать наезда на пешехода понимается способность водителя предотвратить ДТП путем выполнения предписаний п. 10.1 ПДД РФ в условиях конкретной дорожно-транспортной ситуации.

Абзац №2 указанной нормы Правил устанавливает, что при возникновении опасности для движения, водитель транспортного средства, обнаруживший эту опасность, должен принять меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки.

Условиями наступления ответственности за нарушение абзаца № 2 п. 10.1 ПДД РФ являются наличие у лица, управлявшего автомобилем, возможности обнаружить пешехода на проезжей части дороги на расстоянии достаточном для остановки при движении автомобиля с безопасной скоростью и невыполнение предписаний об остановке транспортного средства.

При этом действующие Правила во всех случаях не предусматривают маневр в качестве способа предотвращения наезда.

Иными словами, если у водителя была возможность увидеть пешехода и остановиться, а он не смог это сделать (отвлёкся, превысил скорость движения, попытался объехать препятствие и не справился с управлением и др.), то имеются основания для предъявления ему обвинения в невыполнении требований абзаца № 2 п. 10.1. ПДД РФ.

1. Следственно-судебная практика исходит из того, что моментом возникновения опасности для движения автомототранспортного средства считается появление пешехода на проезжей части дороги.
2. Уважаемые читатели, мы рассмотрели заявленные в начале статьи вопросы по теме происшествий, связанных с наездами транспортных средств на пешеходов.
3. Полагаем, что понимание сути проблемы является прологом к ее правильному решению.
4. При возникновении дополнительных вопросов обращайтесь за юридической поддержкой к нашим юристам, будем рады вам помочь.

У вас недостаточно прав для комментирования

— Уголовный адвокат при ДТП и как он может помочь

уголовный адвокат Алексей Зайцев. Я оказываю адвокатскую помощь по уголовным делам с 2001 года и за это время насмотрелся всякого. Я защищу вас от неприятных сюрпризов и с вероятностью 99% добьюсь самого мягкого наказания или прекращения дела без судимости.

02.06.2022

Если человек нарушил правила дорожного движения (ПДД), и никто не пострадал, это штраф. Если водитель по неосторожности создал аварийную ситуацию, и это повлекло тяжкий вред здоровью либо смерть для одного или нескольких участников происшествия, это статья 264 Уголовного кодекса РФ.

Может ли помочь любой уголовный адвокат? Нет, если в его специализацию не входит работа именно с дорожно-транспортными происшествиями. Нужен уголовный адвокат по ДТП. Дела по ДТП довольно специфичны.

Тактика защиты, применяемая адвокатом по таким делам, отличается от тактики защиты других дел, например, от дела об уличной драке или дела о краже.

В статье я рассказываю:

• Нужен ли адвокат при ДТП и при каких условиях нарушение правил дорожного движения признается уголовным преступлением
• На чем строится защита по делам о ДТП и как уголовный адвокат может помочь обвиняемому в ходе разбирательства
• Что важно учитывать при составлении документов о ДТП и как общаться с правоохранительными органами на месте происшествия

Врачебная ошибка

Был у меня случай. Пожилая женщина получила тяжелую травму при ДТП. Лечилась в больнице. Через некоторое время ее выписали. А спустя два дня после выписки она умерла. Муж покойной, которого также признали потерпевшим, потребовал у следователя пересмотреть квалификацию преступления — перейти с ч. 1 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На момент лечения женщины моему подзащитному вменяли нарушение ПДД по неосторожности, повлекшее тяжкий вред здоровью (ч.1 ст. 264 УК РФ). Потерпевший просто так ситуацию не оставил: ходил по соответствующим инстанциям, писал жалобы. Он считал, что справедливо признать обвиняемого виновным в смерти его жены, а не в нанесении тяжкого вреда.

Очевидно же, что она из-за аварии умерла.

https://www.youtube.com/watch?v=4X0li0bxvco\u0026pp=YAHIAQHwAQE%3D

Следователь провел дополнительную медицинскую экспертизу, чтобы установить причину смерти. Выяснилось, что у женщины были сопутствующие проблемы со здоровьем.

Врачи неправильно провели лечение, чем спровоцировали обострение уже имеющегося до ДТП заболевания. Только из-за халатности, низкой квалификации врачей здоровье женщины ухудшилось. В ходе экспертизы это четко установили.

Смерть наступила не из-за последствий аварии. Обвинить в непредумышленном убийстве моего подзащитного никак не могли.

Что имеет значение при дорожно-транспортном происшествии

Условия наступления уголовной ответственности при нарушении ПДД:

• Нарушение водителем ПДД.
• Наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью или смерти участника, или участников ДТП. К ним относятся пассажиры, пешеходы, водитель машины, с которой произошло столкновение — то есть все, кто как-либо был задействован в происшествии. Если во время аварии никто не пострадал, это административное нарушение, и уголовная ответственность за него не предусмотрена.
• Наличие установленной технической возможности водителя предотвратить столкновение с другим участником движения либо препятствием. Что это такое? Здесь нам на помощь приходит Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения». В пунктах 6 и 7 этого постановления указано следующее: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Таким образом, в сфере уголовного права пункт правил дорожного движения, который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действует следующим образом:

1. Определяется, с какого момента возникла опасность для движения (об этом поговорим ниже).
2. С помощью формулы определяется, была ли техническая возможность избежать ДТП при условии, что водитель применил экстренное торможение с момента возникновения опасности.
3. Если техническая возможность избежать ДТП имелась, то п. 10.1 ПДД нарушен. Если техническая возможность избежать ДТП отсутствовала, то п. 10.1 ПДД не нарушен.

Важно: водитель не подлежит уголовной ответственности, если не нарушал правила дорожного движения. На месте ДТП следователь первым делом устанавливает факт нарушения именно ПДД. Если этот факт установить не удалось или доказательства следователя получилось оспорить, обвинить человека по статье невозможно.

Первостепенное значение имеет схема происшествия: расположение автомобиля, расстояние от края дороги, от другой машины, от тела, положение тела и подобные детали. Абсолютно все нюансы крайне важны.

С помощью схемы эксперты, привлеченные к делу, устанавливают, как все было на самом деле.

Схему составляют на месте ДТП, участники происшествия подписывают ее, тем самым подтверждая свое согласие со схемой.

Важно: нельзя сразу давать показания и какие-либо объяснения. Необходимо ссылаться на плохое самочувствие, шок, невозможность адекватно мыслить. Важно подготовиться с адвокатом и экспертом по ДТП, а уже потом разговаривать со следователем.

В моей практике были случаи, когда благодаря эксперту, с которым я работаю на постоянной основе, подзащитные избегали уголовной ответственности. У следователя не получалось опровергнуть наши версии.

Мой эксперт — полковник в отставке, автотехник ГИБДД, который проработал длительное время руководителем отдела ГАИ по делам со смертельным исходом. Специалист высшей категории.

Всегда обращаюсь к нему за консультацией по уголовным делам по ДТП.

https://www.youtube.com/watch?v=cperH-Ma230\u0026pp=ygVy0J_QvtC00YDQtdC30LDQu9C4INC90LAg0LTQvtGA0L7Qs9C1INC4INC_0L7Qv9Cw0LvQuCDQsiDQlNCi0J8g4oCTINC60LDQuiDQtNC-0LrQsNC30LDRgtGMLCDQutGC0L4g0LLQuNC90L7QstCw0YI_

Привлеченный эксперт собирает все детали происшествия и помогает выстраивать правовую позицию по делу. Он задает вопросы обвиняемому, с помощью математических формул высчитывает, нарушал ли человек ПДД.

И если да, то осознанно или нет? Спрашивает, на каком расстоянии замигал светофор, когда, с какой стороны и под каким углом водитель заметил автомобиль или пешехода, какое было время суток, освещение, состояние дорожного покрытия.

Все это имеет значение для ответа на важнейший вопрос: «имел ли водитель возможность предотвратить столкновение?». Квалифицированный специалист сопоставляет ответы со схемой и сразу видит несоответствия, если они есть.

Поэтому обманывать даже в мелких деталях с целью «выйти сухим из воды» бессмысленно. Не забываем: адвокат и эксперт на стороне подзащитного. Они как никто должны четко понимать ситуацию и знать всю правду.

Как предотвратить наступление уголовной ответственности

Инспектор ГИБДД на месте происшествия примерно определяет для себя, кто что нарушил. Это не значит, что он априори прав, и его версию нельзя будет оспорить.

Работа инспектора заключается в том, чтобы составить схему ДТП и вынести постановление о нарушении правил дорожного движения. Если есть погибшие, материалы сразу передают в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

Если кто-то пострадал и попал в больницу, ждут заключения медиков.

Важно: эксперт всегда спрашивает, мог ли водитель предотвратить столкновение. Если выясняется, что обвиняемый не нарушал ПДД и не мог действовать иначе, его вины в случившемся нет. Это не уголовное преступление.

Например, едет водитель по плохо освещенной дороге. Снижает скорость по правилам, как положено, а на дорогу прямо перед машиной внезапно выбегает человек. Перебегает в неположенном месте, без пешеходного перехода. То ли в состоянии алкогольного опьянения, то ли просто безответственный.

Во время автотехнической экспертизы и беседы с водителем выясняют, на каком расстоянии от машины пешеход оказался на дороге. Мог ли человек за рулем успеть среагировать, остановиться? В автоэкспертизе существует расчет времени принятия решения.

Если в момент, когда пешеход выскочил на дорогу, между ним и автомобилем оставалось метров 10, это примерно секунда до столкновения при скорости 60 км / час. Чтобы водитель успел остановиться, за эту секунду мозг должен получить зрительный сигнал, обработать его и дать соответствующую команду — нажать на педаль тормоза. Это физически невозможно.

Мозг никак не мог успеть среагировать. В такой ситуации эксперты приходят к выводу, что предотвратить наезд на пешехода водитель не мог, п.10.1 ПДД не нарушал и от уголовной ответственности освобождается.

Интересно: все современные автомобили оборудованы системой ABS, которая препятствует блокировке колес во время торможения. Следов от шин на асфальте не остается, установить точную скорость движения невозможно. При построении линии защиты это может сыграть на руку.

Если факт нарушения ПДД водителем установлен, оспорить его невозможно. Нужно разбираться, действительно ли потерпевшему нанесен тяжкий вред здоровью.

Иногда сам человек преувеличивает, иногда врачи ошибаются, не учитывают какие-то факторы и проводят поверхностные обследования.

Либо происходит то, что я описал в истории в начале: здоровье потерпевшего ухудшается после аварии и лечения, наступает смерть, но причиной оказывается не травма в ДТП, а ошибка врачей.

Права потерпевшего и роль адвоката в возмещении ущерба

Когда установлено и нарушение ПДД, и вред здоровью, остается работать с размером компенсации морального вреда. Сегодня потерпевший может рассчитывать на большую сумму – вплоть до 400-500 тыс. руб. Судебная практика по уголовным делам по ДТП показывает, что подобные иски часто удовлетворяются.

К сожалению, суммы не всегда соответствуют нарушениям. Если водитель не был в состоянии алкогольного опьянения и по неосторожности совершил ошибку, нанес травму, которую успешно вылечили, наказывать его такими деньгами едва ли справедливо.

Очевидно, потерпевшие видят в этой ситуации возможность «заработать».

Адвокат может помочь обнаружить в поведении потерпевшего неправомерные действия и уменьшить сумму компенсации. Да, водитель был неосторожен, но потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировал ДТП, либо, будучи пассажиром, отстегнул ремень в ходе поездки, из-за чего ударился во время столкновения. Бывают разные ситуации.

Ни потерпевшие, ни следователи не заинтересованы докапываться до таких деталей. Упор на них может сделать только адвокат. Также потерпевшему необходимо самому доказать, почему именно такая сумма возмещает нанесенный ущерб.

Одно дело, когда человек месяц не мог ступить на ноги, и совсем другое, когда на третий день после происшествия он спокойно пошел по магазинам.

Важно: если ДТП произошло с участием пассажира, находящегося в машине обвиняемого, следователь всегда спрашивает водителя, был ли пристегнут пассажир. Обычно этого никто не помнит.

Я советую подзащитным четко отвечать, что был. Нужно говорить прямо и без сомнений: перед тем, как тронуться с места, я убедился, что пассажир был пристегнут.

Это не снимает ответственности с водителя, но может помочь снизить сумму компенсации.

https://www.youtube.com/watch?v=cperH-Ma230\u0026pp=YAHIAQE%3D

Часто потерпевшие помимо морального ущерба требуют взыскать за все подряд: платное лечение, наблюдение психолога, реабилитацию, вынужденный больничный в связи с ДТП.

Некоторые, не зная своих реальных прав, охотно лечатся в платных палатах и ставят самые дорогие штифты для восстановления сломанной конечности в надежде потом все это «отбить» в суде.

Потерпевший действительно имеет право на возмещение расходов на лечение. Но нужно понимать, в каких случаях.

Важно: потерпевший может рассчитывать на возмещение расходов на лечение только в том случае, если докажет, что не имел возможности получить квалифицированную медицинскую помощь бесплатно.

Что это значит? Все просто. Нашим государством предусмотрена бесплатная медицинская помощь пострадавшим в ДТП. Всегда. О ее качестве говорить не приходится, но считается, что она в любом случае квалифицированная.

Если врач пугает многократными операциями после установки бесплатного отечественного штифта, и на фоне этой страшилки гарантирует быстрое и простое восстановление с дорогущей израильской конструкцией, выбор очевиден. Но этот выбор потерпевший сделал сам.

Была возможность бесплатно лечиться? Была. Значит, по закону компенсация за израильский штифт не положена.

Важно: потерпевшим стоит сохранять все чеки на всякий случай, особенно на лекарства для реабилитации, которые бесплатно не предоставляют. Расходы на них можно взыскать при наличии должных доказательств.

Любые манипуляции со здоровьем, связанные с аварией, потерпевшему необходимо доказывать. Если проходил реабилитацию и принимал лекарства, для возмещения затрат нужно доказать, что эти лекарства были нужны именно для восстановления после травмы, полученной в ДТП.

Врачи неохотно такие справки выдают, боятся писать прямо. Зачастую потерпевшие приносят заключения от психотерапевтов и невропатологов. Но их причастность к делу неочевидна. Сломанная рука — это видно и понятно.

А как доказать, что у человека нервы расшатались именно после аварии?

Участники ДТП должны понимать следующее. Если уголовное дело не возбудили, это не освобождает водителя от гражданско-правовой ответственности и возмещения вреда. Даже при отсутствии вины компенсировать ущерб пострадавшему он обязан. Подачи апелляционных жалоб нецелесообразны, что-то выплачивать придется все равно. Задача уголовного адвоката — выяснить все обстоятельства и снизить сумму.

Оцените, пожалуйста, статью:

Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя?

В России обеспечить единообразие судебных решений призваны постановления Пленума Верховного суда РФ. Обобщая судебную практику, судьи ВС РФ изучают решения других судов, в частности Верховного суда и высших судов субъектов РФ.

Есть также обзоры судебной практики Верховного суда, на который могут ссылаться все региональные судьи. В обзоре, как правило, содержатся разъяснения по различным ситуациям и анализ конкретных дел.

И хотя ни обзоры, ни даже постановления Пленума ВС не являются нормативными актами, судьи всех уровней стараются руководствоваться этими документами, чтобы их решения «устояли» в высших инстанциях.

Что подскажет судьям Пленум?

Таким образом, в отличие от решений Конституционного Суда РФ, официально опубликованная практика других высших судов России судебным прецедентом не является, хотя она и учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона. И лишь арбитражные суды обычно признают наличие прецедента.

Возможно, после решения Верховного суда, защитившего водителя, который пострадал не по своей вине, провокаторов аварий станут чаще признавать виновными и наказывать. Но однозначно утверждать, что «ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание», все-таки рано.

Во-первых, хотелось бы дождаться постановления Пленума ВС на этот счет. Во-вторых, в каждом конкретном случае судья все равно должен разбираться, учитывая обстоятельства дела и показания очевидцев происшествия.

Обычно трудно доказать, что авария случилась из-за машины, которая уехала. Если удалось зафиксировать, чьи опасные маневры вызвали ДТП, и найти «беглеца», то его как минимум можно привлечь к ответственности за оставление места происшествия. Но надо еще доказать, что он видел аварию и имел к ней отношение.

Кто прав, кто виноват?

Разберем две типичные ситуации. На красный свет пролетает лихач. Водитель, который тронулся на разрешающий зеленый сигнал светофора, резко тормозит, чтобы избежать столкновения. И получает удар в зад, потому что в двигавшейся сзади машине не ждали такого подвоха. Раньше всегда был виноват тот, кто ехал сзади.

Второй случай: водитель легковушки обгоняет фуру, но, увидев приближение встречной машины, резко выворачивает руль вправо, подрезает фуру и та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Обочина оказывается мягкой, и фура переворачивается. Виноватым в аварии всегда становился водитель фуры, так как легковушки и след простыл.

Как доказать, что тебя подрезали

Фото www.carmagazine.co.uk

Наверняка любой водитель попадал в ситуацию, когда его лихо подрезали, и он на своей шкуре смог оценить опасность таких экстремальных маневров. Хорошо, если при этом хватило реакции и опыта, чтобы выйти из опасного положения, но зачастую чужая наглость или рассеянность приводит к серьезным и даже фатальным последствиям.

Судя по отзывам в сети, подобное случается регулярно. Причем почти всегда виновник, спровоцировавший ДТП, в котором пострадали невинные люди и имущество, без зазрения совести едет дальше. Ведь формально он вышел сухим из воды, потому что его машина осталась целой и невредимой, а значит, с произошедшей аварией его ничто не связывает. Нет повреждений — нет доказательств вины.

В данном случае провалы в законодательной базе и нечеткие формулировки играют таким деятелям на руку. Привлечь скрывшегося лихача к ответственности будет крайне трудно при отсутствии видеозаписей с регистратора или уличных камер наблюдения. Ситуацию могут спасти только свидетели, но и здесь не все так просто, хотя в судебной практике есть прецедент.

Верховный суд наказал водителя, который подрезал чужой автомобиль, спровоцировав тем самым ДТП, и целехоньким покинул место происшествия.

В ответ на иск пострадавшего, суд в Санкт-Петербурге признал лихача участником аварии, который обязан был остаться на месте ДТП.

Однако тот не согласился с формулировкой и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях, дойдя до Верховного суда. Главный аргумент сводился к тому, что на его машине отсутствуют какие-либо повреждения.

Пострадавшего спасли свидетели, которые подтвердили вину водителя, совершившего опасный маневр.

В итоге Верховный суд согласился с решениями нижестоящих инстанций и признал, что ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями скрывшегося водителя.

А то обстоятельство, что он стал участником аварии, обязывало его остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию в соответствии с пунктом 2.5 ПДД.

Однако юристы предупреждают, что несмотря на прецедент доказать вину водителя, подрезавшего чужое авто, крайне сложно даже при наличии свидетелей.

Мы не англосаксы, а в российской судебной практике прецедент не является неоспоримым основанием для принятия решений.

Поэтому при спорных ситуациях, возникших из-за расплывчатых формулировок закона, судьи могут выносить диаметрально противоположные вердикты, руководствуясь личным опытом.

С другой стороны, если наши суды признают такой прецедент и начнут на него опираться, то наверняка появятся желающие на этом заработать, и последует новая волна подстав и разводов.

Ведь авария без столкновения с виновником идеально вписывается в мошеннические схемы.

К тому же, если на маневрирующего водителя возложат дополнительную ответственность, то за жертву может сойти каждая пугливая блондинка, которая шарахается от самых безобидных перестроений.

Если вас подрезают, не следует торопиться дергать руль в сторону, чтобы сменить полосу движения или выехать на обочину. В этом случае вы можете сами кого-то подрезать или улететь в кювет. Выход один — только тормозить, оставаясь в своей полосе. А если столкновения избежать невозможно, то следуйте схеме, известной каждому опытному водителю: смело бейте виновную машину.